最近常聽說有女性朋友在公車上遭到性騷擾，勇敢抵抗並大聲呼救，車上的人卻冷眼旁觀，沒人願意上前制伏性騷擾者。
先別急著對這社會感到失望 ... 讓我告訴妳為什麼 ...
1964年3月，在紐約的克尤公園發生了一起震驚全美的謀殺案。
一位年輕的酒吧女經理，在凌晨3點回家的途中，被一不相識的男性殺人狂殺死。
這名男子作案時間長達半個小時，當時，住在公園附近公寓裡的住戶中，有38人看到或聽到女經理被刺的情形和反覆的呼救聲，但無人伸出援手，也沒有人及時打電話報警。
直至最後才有一名鄰居打電話給警察，警察在兩分鐘內抵達，但該名女子已氣絕身亡，歹徒也早已駕車逃逸。
事後，美國大小媒體同聲譴責紐約人的異化與冷漠。
1968年美國紐約兩名心理學家， John Darley及Bibb Latane經過一系列研究，對這種冷漠的現象有了詮釋，他們稱它為 " 旁觀者效應 " ( bystander effect )。
旁觀者效應簡單的說就是： 人對於緊急事態的反應，在只有自己時，與在場有其他人時，有很大的不同。
當有其它他人在場時，個體 會抑制 利他 ( 協助他人 ) 的行為。
有研究證明，當有他人需要幫助時，如果受試者認為自己是唯一的旁觀者，有百分之八十五的人會立刻前去幫助對方。
若受試者認為除了自己之外，還有另一個人也知情，則前去救援的比率就降至百分之六十二。
最令人驚訝的是當受試者認為還有其它四名受試者也聽到時，會伸出援手的比率更降至百分之三十一。
他們認為之所以會有旁觀者效應出現，主要是當旁觀者出現時，會導致 利他責任分散（diffusion of responsibility）的效果。
即個體不清楚到底誰應該採取行動 …
幫助人的責任被擴散到每個旁觀者身上，這樣每一個人都減少了幫助的責任，容易造成等待別人去幫助或互相推諉的情況。
此外也有人解釋為：
在任何緊急事態中，為了作出反應，就必須把自己正在做的事情停下來，去從事某種不尋常的、沒有預料到的、超出常規的行為。
在單個人時，他可以毫不猶豫地採取行動，但由於其他人的在場，他會比較冷靜，觀察一下其他人的反應，以免舉止失措而受到嘲笑。
其實在台灣發生旁觀者效應的事件也不少，最著名的就是 八掌溪 事件了，圍觀的群眾上百名，案發時間也相當長，但最後國人眼睜睜在 live直播下，看到受困的四個人被滅頂。
另一個有名的例子是民國 91年 台北縣板穚市 發生的姦殺案。
一位年僅 12 歲的未成年少女，被樓下的鄰居誘騙至屋內強行性侵害且勒殺而死。
當時有多位鄰居表示在案發當天下午 2 點多，有聽到多次女性大聲哭喊的救命聲，甚者還有人看到該少女在 4 樓的陽台呼救，但在沒有人伸出援手或報警下，最後未成年少女被鄰居姦殺。
我第一次親歷旁觀者效應是在我專科一年級的時候，（雖然當時我並不知道這個名詞 ... )
有一次我騎機車在路上，碰巧前面有機車發生擦撞。
有一老年人連車帶人跌倒在地，他倒在地上，手轉緊油門手把，車子不斷空轉，引擎聲逐漸震耳欲聾.. 當時包括我在內，共四人踩煞車閃避，並停在旁邊看， 恐怖的引擎聲愈來愈大，但我腦袋呈現一片空白。
直到又來一輛機車，兩個18、9歲的少年看到，操著台語大斥：
「恁是看假的哦?」
然後後座那人便趕緊下車，將老人的手移開油門轉把，並將車牽起來。
那個景象對我的衝擊很大，當時我感到沮喪且反思不解，為什麼沒能立刻反應下車幫忙 ...
但從此之後，只要在路上看到有人跌倒在地，我總是第一個停下車將人扶起，或許是因為有經驗了。
而我還發現，每當我停車下來幫忙時，便會逐漸聚來更多旁觀者的協助。
所以我的結論是，了解了旁觀效應後，我們便可以逆向操作以獲得他人的救援。
也就是說當你在呼救時，千萬別只是大聲嚷嚷，妳應該趕緊找到週圍最具正義感的對象。
(17-25 歲的年輕男子最佳，因為血氣方剛，所以不會顧慮太多，往往有求必應 ) 。
直接看著他請求他幫忙，這樣所有救援的責任便會落在他一人身上了，（因為大家都會看他是否行動） 只要他一行動，便會刺激其它人一同協助。
這樣你受到救援的機率就高的多 …
後記
也許是這樣，早前新聞報導有屋村管理員，堅守公司的原則規條，不下水拯救一跌倒淺水噴池中的老婆婆，周圍圍觀者也只是你眼望我眼；那條無辜的生命就平白的斷送了！
是否真是這個效應的作崇？
或是現今人情太淡薄了？
以我自己而言，我是很八卦的，也是說只要不立即威脅到我生命安全下；我可幫到的 … 我會義不容辭！
我曾經在巴士上喝停一個想非禮睡着少女的男子 ...
又曾在港鐵上，叫過一個比我高大很多的黑人，拾回他的垃圾才出火車 ...
經常搭巴士，見到放腳連鞋在椅子上的，又忍不住出聲 ...
兒子常勸我，怕我被人打，因他又不在我身邊，所以他也很擔心我的不自量力，幸好還未試過被人揼；除了我阿媽 ....
沒有留言:
張貼留言